авторы компании
Хитов:
6336
Арт дизайн
Хитов:
2178
Хитов:
2966
Ландшафтный дизайн

 


МОДУЛОР-2011. В ПРЕДДВЕРИИ КРУГЛОГО СТОЛА

Андрей Андреевич Мещанинов
17.10.2011

Размещение биеналле «Модулор» под крышей музея современного искусства Эрарта предопределило тему круглого стола этого года: «ДИЗАЙН И СОВРЕМЕННОЕ ИСКУССТВО: ТОЧКИ СОПРИКОСНОВЕНИЯ И ОТТОРЖЕНИЯ». Впрочем, тема и без того достаточно актуальна как для самоопределения дизайна, так и для маркировки своих границ современным искусством.

Карло Моллино. Стол «Арабеска»
Абсолютный рекордсмен торгов дизайнерскими объектами ХХ века — стол «Арабеска» итальянского дизайнера Карло Моллино, проданный на аукционе Christie’s в 2005 году. $3,8 млн. © christie’s

Правда, как обычно, обсуждению взаимозависимостей этих областей творчества мешает неоднозначность в определении самих этих понятий. И то и другое на протяжении последних ста лет претерпевали постоянные переосмысления целей и задач деятельности и не имели принимаемой всеми формулировки. Например, вполне понятное стремление апологетов к экспансии явления в общественной жизни привело к тому, что под современным искусством предлагают понимать все то, что компетентное сообщество таковым считает, а дизайн понимается как существовавшая с древнейших времен перманентная деятельность по преобразованию предметной среды человека.

 Одновременно смещалось представление о взаимосвязи этих явлений от полного слияния до жесткого противопоставления. Скажем, примером первой позиции являлось введение  М.С. Каганом в своей работе «Морфология искусства» понятия архитектонических искусств, куда был помещен и дизайн. Примером противоположной позиции можно считать бытующее в профессиональной среде ортодоксальных художников уничижительное высказывание одного из видных деятелей: «Это же не искусство, а прямо дизайн какой-то!» Несмотря на то, что в первом случае это плод теоретического «системного» осмысления понятий, а во втором - эмоциональный «крик души» - они представляют две устойчиво бытующие полярные крайности в видении отношений между дизайном и искусством. Что одинаково неплодотворно. Как говорят англичане, extreems meet!

В наиболее благоприятное для теории дизайна советское время существовало официальное определение-кентавр «художественное конструирование» и сходное «художественное проектирование» противопоставлявшееся первому по методам деятельности. Оба термина, неуклюжих и не отражающих суть явления, в общем-то преследовали одну цель - идеологически отгородиться от западной практики и терминологии. Теперь же положение еще сложнее - используя для обозначения профессии интернационально бытующий термин  »design», наивные переводчики англоязычных текстов часто употребляют его там, где в контексте слово значит просто «проект» или даже «узор».

 Похоже, что так и утвердился у нас «арт-дизайн», вовсе не в значении, которое придали этому введенному ими термину первые итальянские дизайнеры-постмодернисты, а как перевод термина «арт-проект», присущего современному искусству с его инсталляциями, хэппенингами, провокациями и прочими затеями, то бишь - «проектами». (Еще одна калька с английского, приведшая у нас к расширительному толкованию намерений, помимо обозначения проекта, как результата особого рода деятельности). Вот и появилась в Союзе дизайнеров, а затем и в Модулоровской практике номинация «арт-дизайн», на которой представлены часто просто образцы современного искусства - инсталляции, художественные композиции, не имеющие ровно никакого функционального назначения, а потому, по моему глубокому убеждению, не являющиеся продуктом дизайна.

Там же, где эта связь просматривается, объекты дизайна должны, на мой взгляд, терять свою приставку «арт-», потому что дизайнер волен дозировать применение художественно-образных средств в меру своих представлений об уместности, и нормы здесь просто не существует - если не считать нормой банальность.

Не тут ли и существует та общность, которая связывает эти две области в культуре - искусство и дизайн? Художественно-образные средства, законы композиционной гармонии, выразительные свойства материала - всё это, представляющее извечный арсенал работы любого художника в лоне искусства, было взято на вооружение дизайном, как инструментарий воздействия на публику. Другое дело, что прямое высказывание художника в искусстве (»message», как теперь модно говорить) и раскрытие дизайнером потребителю ценностных свойств утилитарного продукта, хоть и опосредованы применением аналогичных средств, представляют собою два сообщения, несущих совершенно различное духовное содержание и подразумевающих иные роли зрителя или потребителя в процессе диалога.

И не получается ли так, что искусство и дизайн, определяя вкупе эмоциональную культуру человеческого существования, дополняют друг друга - первое - неся в мир человеческие ценности, претендующие на всеобщность, фундаментальность, преемственность, если не вечность, а второй - поставляя новые, скорее сиюминутные впечатления, вожделения, настроения в консьмеризированное общественное сознание.

Интересно, что примерно такая же иерархия существует и внутри собственно искусства - как разница между классическим, т.н. «высоким» искусством и искусством массовым. Так может быть, следует рассмотреть отношения дизайна не просто с искусством, а конкретнее - с массовым искусством? Или современное искусство, contemporary art,  всё и так находится внутри масс-культуры и актуализируется коммерческим интересом? Ну, этот вопрос - к неангажированным искусствоведам.

Меня, как дизайнера, больше всего интересуют точки перехода одного в другое (если они есть). Ну, скажем, в области дизайна одежды. Вот Haute couture. По всем признакам - современное коммерсализованное искусство. Дизайном тут и не пахнет (или пахнет?). Нельзя же серьезно рассматривать то, что находится на моделях, как одежду - это только представленный на подиуме фантазийный образ состояния человеческого существа, покрытого драпировками и превращенного в объект любования, восхищения, вожделения. Подготовленный же зритель увидит здесь стиль, тенденцию, актуальные знаки, почерк. Таким образом, это и творческая лаборатория дизайна, подпитывающая мастеров прет-а-порте, которые уже безусловно являются дизайнерами одежды.

Хорошо бы и при других областях дизайна существовали такие творческие лаборатории, поставляющие дровишки в костерок дизайнерского воображения. Может быть, они и существуют в неявном виде. Какие-нибудь мэтпэйнтисты, творящие свежие фантасмогорические образы транспортных средств, дрим-каров, дрим-басов или дрим-ботов. Или эти образы настолько привязаны к функции, что одного без другого не создать? Возможно, это так, и игра в образ неразрывно связана с игрой в функцию, что в результате дает нам концептуальный проект - прообраз будущего объекта в его существенных ипостасях.

Короче, вопросы, вопросы, вопросы… В мою функцию ведущего и не входит поиск ответов на них. Скорее, я должен провоцировать их появление за столом, на что и направлен этот текст. Благодаря сайту, любой участник круглого стола сможет прочесть его заранее и выработать свое отношение к проблеме. По крайней мере, я на это надеюсь.

А.Мещанинов





Вы здесь: ПРОЦЕСС биеннале модулор МОДУЛОР-2011. В ПРЕДДВЕРИИ КРУГЛОГО СТОЛА

Яндекс.Метрика