авторы компании
Хитов:
8635
Хитов:
5259
Графический дизайн
Хитов:
319

 


ПЕТЕРБУРГСКИЙ СТИЛЬ. РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ

Веб-резиденция профессионального дизайна
06.04.2015

НП Ассоциация «Невский проспект». Директору СПб филиала НИИ теории и истории архитектуры и градостроительства (НИИТИАГ РААСН) г-ну Кирикову Б.М. В своей деятельности «Ассоциация Невский проспект» применяет рекомендации и методические разработки органов исполнительной власти и привлеченных коммерческих структур. 

«Научно-исследовательский и проектный центр генерального плана Санкт-Петербурга» предлагает для  использования вариант издания «Петербургский стиль» (СПб.: «Экс-Пресс», 2011, ISBN № 978-5-901512-17-3), автор Семенова В.В. Просим дать Ваш рецензионный отзыв на это издание. Президент Ассоциации «Невский проспект»  Крамарев А.Г.

РЕЦЕНЗИЯ
на книгу «Петербургский стиль» 
(СПбБП Истейт.: «Экс-Пресс», 2011)

Книга представляет собой внушительное издание объемом 342 страницы с огромным числом иллюстраций – фотографий, исторических планов и видов Петербурга, графических таблиц. Несомненно, составители этого труда проделали немалую работу.

Издание состоит из пяти основных разделов. Вслед за Введением (в нем описаны разные факторы, формировавшие архитектурную среду города) расположены следующие тематические главы: Градостроительство, Архитектура, Монументалистика, Эстетика городской среды. Такая структура логична и обоснованна. Именно в такой последовательности и по таким направлениям и должен, по идее, раскрываться феномен петербургского стиля.

Книга привлекает исключительным богатством и разнообразием изобразительного материала. Интересными находками составителей следует признать «карты стиля» - подборки фотографий и чертежей фасадов с изображением построек того или иного периода, а также сопоставительные ряды видов разных городов, позволяющие сравнивать образы Петербурга с особенностями других замечательных городов Европы. Следует отметить и высокое качество печати.

Авторы книги смело взялись за разработку сложнейшей темы. Что же такое «петербургский стиль»? Наверное, о подходе к этой проблеме, о задачах и методике исследования следовало бы сказать в самом начале книги. Однако аннотация (стр. 6), дважды продублированная во Введении (стр. 13) и на задней странице обложки, сформулирована невнятно и крайне тяжеловесно. Во фразе «о процессе осмысления возможности выявления и систематизации архитектурно-художественных особенностей развития городской среды Санкт-Петербурга» наслаиваются один на другой семь (!) родительных падежей, что совершенно недопустимо по нормам литературного языка. На странице 11 Введения словесные штампы чередуются о смысловыми несообразностями (Петербург «от первого заложенного камня развивается в качестве новой столицы»; «это воплощаемый поколениями замысел создания идеального города=рая»).

В главке «Этапы строительства» (стр. 14-15) выделены периоды реконструкции застроенных территорий: первый – 1762-1815 гг., второй – 1880-1916 гг., третий – с 1991 г. Можно понять, что в другие периоды реконструкция не производилась, но ведь это неверно.

Основная часть Введения о факторах влияния на развитие архитектурной среды написана поверхностно, и эти факторы слабо раскрыты. Здесь также много неточностей и натяжек. Например, швейцарец Д. Трезини упомянут в числе итальянских архитекторов (стр. 21); «зафонтанная» часть города оказалась на правом (вместо левого) берегу Фонтанки (стр. 24); среди представителей  конструктивизма (авангарда) пропущен его лидер А.С. Никольский (стр. 25). Об уровне данного раздела свидетельствуют поистине удивительные фразы: «До XIX века все строительные объекты был одинаковой высоты» (стр. 16); «Русский классицизм – эклектический архитектурный стиль последней трети XVIII века (Главный штаб, Александринский театр)».

Глава «Градостроительный план» содержит беглый обзор, написанный более грамотно. Она тоже не лишена недочетов (например, пропущен важнейший план урегулирования 1880 г.), но на общем фоне выглядит относительно благоразумной.

Вторая часть раздела «Градостроительство», названная «Геонимы», носит слишком фрагментарный характер. В главки «Площади» и «Магистрали» включено совсем немного объектов, несколько подробнее рассказано о парках.

Раздел «Архитектура» построен в соответствии со стилевой периодизацией. Однако характеристика каждого из периодов оставляет желать лучшего.

В  главе «Елизаветинское барокко» необоснованно выделен один памятник – Аничков дворец (почему на Зимний дворец или Смольный собор?). Еще хуже представлен «Екатерининский классицизм» - здесь много говорится о Ю.М. Фельтене, но даже не упомянуты Д. Кваренги, И.Е. Старов, Ч. Камерон! Из шести помещенных на развороте утраченных памятников екатерининского классицизма минимум половина относится к другим периодам (стр. 116-117); в «карте стиля» той же главы – 9 объектов более позднего происхождения. Глава «Александровский классицизм» выключает и время правления Николая I, причем без всяких пояснений. Здесь из шести объектов, приведенных в числе утраченных памятников, четыре не связаны с периодом царствования Александра I.

Хронологическая путаница встречается и в следующей главе – «Эклектика», В ней даже не упомянуты крупнейшие мастера – Штакеншнейдер, Боссе, Тон. В «карте стиля» неожиданно оказались дом Лобанова-Ростовского и другие здания, к эклектике не относящиеся.  Картина модерна также дана неполно. Названное число построек модерна – 1500 (стр. 147) - преувеличено примерно вдвое.

Из книги совершенно выпала тема дореволюционного неоклассицизма, который, между прочим, был направлен именно на поиски петербургского стиля. Поэтому ни слова не сказано о творчестве Фомина, Щуко, Перетятковича, Лялевича и других зодчих, обратившихся к возрождению традиций классического Петербурга и мировой классики.

Советский неоклассицизм обозначен как «Сталинская архитектура». В тексте приведен случайный набор объектов, в «карте стиля» фигурируют дореволюционные здания на Каменноостровском проспекте. Далее следует глава «Типовая архитектура» с примерами в Москве и без единого – в Ленинграде. И, наконец, «Постмодернизм» - вообще без имен и примеров.

Все главы раздела «Архитектура» написаны поверхностно, с большими пропусками и неточностями. При этом они необоснованно разнятся по содержательному наполнению – от конкретики (весьма неполной) до неких эссе. Бросается в глаза разнобой названий – в одних случаях даются определения стилей по именам властителей (императоров, Сталина), в других – без них; кроме того, появляется произвольный термин «Типовая архитектура».

В раздел «Архитектура» включен очерк «Мосты Петербурга» (правильное было бы «Мосты и набережные»). Он отличается в лучшую сторону, но ненамного. Фактически  в нем проигнорирован советский период. И, как везде, мелькают ошибки и противоречия.

Так, в начале очерка сообщается, что «Первоначально в истории города наблюдалось полное отрицание мостостроительной практики» (стр. 183), но вслед за этим говорится противоположное: «С первых дней основания города начиналось сооружение мостов» (стр. 184). Один и тот же немецкий инженер В. фон Треттер фигурирует то как В. Третер, то как Г.М. Треттер (кстати, Г.М. – это ошибочно принятое за инициалы звание генерал-майор).

Разделы «Монументалистика» и «Эстетика городской среды» мною подробно не проанализированы, поскольку я не считаю себя достаточно компетентным в этих вопросах. Отмечу лишь, что глава «Брандмауэры» близко напомнила одну из моих публикаций, на которую нет сноски и которая не упомянута в Списке литературы.

Заключение (Послесловие) написано сугубо формально с использованием избитых клише. Список литературы неполон, выбор изданий случаен. Пропущены, в частности, оригинальные труды А.Л. Пунина о мостах и архитектуре эклектики. Непонятно и библиографическое описание самого рассматриваемого издания: указан один автор – В.В. Семенова, хотя тексты, оказывается, написаны Н.А. Ломакиной, а подбор материалов выполнен другими участниками коллектива.

Спорно оформление обложки и группировка иллюстраций мелкими кадрами.

Неясен адресат издания. В аннотации сказано, что оно  рассчитано на широкий круг читателей. Но при этом книга издана тиражом всего 50 экземпляров!

Большим упущением является отсутствие в книге таких важных тем, как охрана и реставрация памятников. Нет никаких сведений о зонах охраны, об объекте Всемирного наследия ЮНЕСКО.

И все же самое главное впечатление от книги заключается в том, что ее содержание не приближает читателя к постижению особенностей петербургского стиля. Рассмотренные мною разделы не содержат ни обобщений, ин оригинальных суждений. Более того, эти разделы не дотягивают даже до уровня добротной компиляции.

 

Директор СПб филиала НИИТИАГ
Кириков Б.М.

 

 

 





Вы здесь: ПОРТАЛ ноосфера библиотека ПЕТЕРБУРГСКИЙ СТИЛЬ. РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ

Яндекс.Метрика