авторы компании
Хитов:
372
Хитов:
6896
Теория и педагогика
Хитов:
6906
Дизайн моды

Банковская гарантия 44 фз требования к банковской гарантии по 44.
 


ТЕОAРИИ И ТЕОЕРЕТИКИ

Андрей Андреевич Мещанинов
28.12.2009

ТЕОAРИИ И ТЕОЕРЕТИКИ

Для пьянства есть такие поводы:
Поминки, праздник, встреча, проводы,
Крестины, свадьба и развод,
Мороз, охота, Новый год,
Выздоровленье, новоселье,
Печаль, раскаянье, веселье,
Успех, награда, новый чин,
И просто… пьянство — без причин

Р.Бернс в переводе  С.Маршака

По поводу дизайна могут существовать: взгляды, позиции, мнения, концепции, школы, исследования, размышления, философствования, рассуждения, утверждения, воспоминания, сопоставления, аналогии, наконец – предрассудки и заблуждения... и не может быть только одного — теории дизайна.

То есть, конечно, если возвести в ранг теории всё вышеперечисленное вместе или поодиночке — то их, теорий дизайна, хоть отбавляй. Если же под теорией понимать то, что понимается в науке — непротиворечивое изложение совокупности логически связанных выводов, однозначно вытекающих из независимой от исследователя объективной реальности, ею же поверяемых и дающих знание о будущих фактах, пока даже не просматривающихся, (при том, что все факты и имеющиеся и будущие должны полностью укладываться в теорию) - во как коротко! - тут сразу возникнут проблемы. 

Попробуем рассмотреть эти проблемы поближе.

1. Проблема наблюдателя или исследователя. Хорошо известна притча о слепцах, описывающих слона по результатам ощупывания. В зависимости от того, что лапают наши исследователи — ухо, хобот, ногу или бивень, меняется представление об объекте изучения, его родовых свойствах. Например, в качестве исходного определения дизайна могут взять формулировку, предложенную на конгрессе промышленных (industrial) дизайнеров, и рассматривать ее как дефиницию дизайна «вообще». Известная слепота теоретиков объясняется принципиальной неспособностью охватить все поле дизайна как некое единство, поэтому они рассматривают одну из областей дизайна как стержневую (чаще всего, это промышленный дизайн), к которой «подверстывают» все остальные стороны явления. Скажем, если для кого-то дизайн - деятельность по формированию предметно-пространственной или вещной среды, то надо дизайн-графиков или вывести из дизайна, или сделать их производителями кучи бумажек с какими-то каляками. Ибо трудно образно-информационное поле подтянуть к этой самой вещественной среде. (Множить примеры не позволяет лень). Так и кроят костюмчик по себе. 

2. Это и неудивительно. Возвращаясь к аналогии упомянутой притчи, наши слепцы вообще-то щупают кто - кита, кто - жирафа, кто – павлина, не подозревая, что это не слон. Это уже проблема собственно объекта, который не имеет четких границ, противоречив внутри себя и меняет облик в зависимости от того, под каким углом на него смотреть. Во всех работах "теоретического" толка, с которыми я знаком, сначала устанавливаются произвольно эти границы и угол рассмотрения как некие постулаты (причем, никто авторам санкции на этот произвол не давал), и без труда получают нужную им картину.

Ну, к примеру, нужно ввести дизайн в лоно искусства — значит, появится новая сфера искусств. Нужно представить дизайн как элемент извечной орудийно-созидательной деятельности — сделаем камень, палку и телегу объектами дизайна. А если он обязательно творит лишь объекты массового производства — исключим из семьи дизайна интерьер, уникальный дизайн и прочую штучную ерунду. «Ремесло-с»! Если же включить в обойму нон-дизайн, скажем, интеллектуальные постмодернистские экзерсисы проекта Флоренских «Русский дизайн», то угол рассмотрения будет вообще больше 360 градусов. «—Такого не может быть!» Это — только если глаза на лоб не лезут.

3. Проблема детерминированности. Вообще-то, большинство «теоретиков» дизайна исходит из того, что изучаемая деятельность страшно необходима, обусловлена поддержанием массы важных процессов выживания то ли индивидуума, то ли социума. Я в это давно уже не верю, зато помню, что мы еще и Homo Ludens, и делаем много «бесполезных» вещей, вроде искусства, просто потому, что в этой игре с сущностями отражается иррациональная сторона нашей человеческой природы. И как только мы взглянем на дизайн, как реализацию тяги к творческой игре, сразу пропадает желание выводить его законы из фактов объективной «предметно-пространственной» реальности и марксистского детерминированного развития общества. Можно пытаться разгадывать сны, но предсказывать их — дело совсем неблагодарное. А у нас прямо-таки теория сновидений: высунул ногу — снится плавание, высунул нос — снятся лыжи. Примитивно? Ну, вот и я о том же. Попытка описать с позиций объективной общественной необходимости сложный деятельностно-духовный комплекс, прочно встроенный в психику и культуру — это, по-моему, страшный примитив. Но без этого же не построишь же прочный фундамент теории.  А с этим — скулы сводит от тоски и ноют зубы уже на третьей странице... А если предположить, что Воображение и Фантазия уже достаточный повод для существования дизайна, растущего из любого сора действительности? И для них теоретизирование — смерть.

4. Проблема адресата. А, собственно, для кого все эти теории пишутся? Ну, если для диссертации, понятно. Дело нужное и почетное, но тогда не важно, вещаешь ли ты истину, надо чтоб Совет устроило. А если под заглавием пишешь слово "Учебник", "Пособие", тогда дело гораздо серьезнее. Ты принимаешь на себя страшный груз ответственности за насилие над неокрепшими и слепо тебе верящими душами. Ни в одной научной книге не напишут, что 2х2=5, (если это не сборник анекдотов). 2х2=4 – эта истина добыта наукой ценой страшных мучений и может быть проверена и доказана экспериментально, хотя бы путем вытаскивания денег из кошелька кассиру. Что (кроме собственной самонадеянности) дает право автору теории дизайна утверждать, что его позиции единственно верные и дизайн – именно то, что он изобразил на трехстах (четырехстах, пятистах…) страницах? Порывшись в аргументации, понимаешь - ничто. Вот и приходится автору прибегать к самым сильным и неопровержимым доводам – сдержанно хулить, вежливо разносить в пух и прах, иносказательно обзывать ересью содержание трудов других авторов, написанных с других позиций, а потому начисто не принимающих эти сильные аргументы. То бишь, стоящих у другой ноги слона. Единственное утешение: студенты сдадут экзамен и сразу всё это забудут, прочно и навсегда. Начинающему бойцу понять бы правила ведения боя, так ему рассказывают о причинах возникновения войн, а то и вовсе о порочности звериной человеческой натуры. Помогут эти сведения в сражении? Сильно сомневаюсь, как, впрочем, и в том, что поможет зубрежка правил. Лучше тренировать их до седьмого пота, доводить действия до автоматизма и срабатывания инстинкта выживания.

Понятно, что профессионал выстроит свою собственную философию профессии, если к тому у него будут силы и духовный опыт, прочие же удовлетворятся практикой, ремеслом. Личность дизайнера не может взраститься без самоопределения, но что будет питательной средой этого процесса, навозом – большой вопрос и игра случая. Впрочем, может, в том числе, и чья-то теория. Что совсем не означает ее приятия читателем, а скорее – наоборот. Ведь согласие не принесет новой информации, а отталкивание породит рой собственных контраргументов, принципов, идей.

 5. Вот тут может и скрыта польза от теории дизайна? Порождать при чтении текстов сопротивление читателя к упрощенности, оскоплению, однобокости, догматизму, заумности и многозначительности представленного взгляда на явление, которое и не может быть однозначно описано с научных позиций. Спасительная мысль! Только кто они, эти борцы сопротивления? Думаю, что в большинстве, это тот же круг пишуще-читающей публики, склонной к поиску причин и следствий, к рефлексии, к попыткам установить незыблемые правила игры, в нашем случае, дизайна. Слегка сдвинувшись на аналитическом процессе, они шагу не могут ступить, не рассмотрев причину своих действий или не сверившись с имеющимися на этот счет рекомендациями. А найдя (или думая так), не могут не осчастливить результатом остальных. Стремление упорядочить окружающий нас космос, разложить явления по полочкам порождает синдром дискретного человека. Мир постепенно "оцифровывается", квантуется. Вот уже и звуковую волну заменили суррогатом дискретных значений. И изображение теперь - матрица цветных квадратиков. Да и в умах - то же, теперь и некогда размазывавшим манную кашу философам подавай число. Прочитав в очередной раз (и трижды перечитав) мудрые мысли В.Ф.Сидоренко о трех эстетиках проектной культуры, так и не понял, тупой, почему их три - как дань архетипу трех китов, что ли? Не бесконечный континуум эстетик, в разных культурах и на разных путях истории тяготеющих к тем или иным полюсам, в том числе, к обозначенным (чистой абстракции), а выбор "или-или". Ну, это — к слову.

Короче, получается, что пишем теории (поём теоарии дизайна) мы для самих себя и себе подобных. То есть, эта игра чистого разума - чистое искусство для искусства. Развлекись и рассмеши других. Еще бы перед каждым утверждением научиться писать, как теперь это делают на форумах - ИМХО. Для непосвященных, это транслитерация англоязычного IMHO (In My Humble Opinion). Шутники же трактуют аббревиатуру как Имею Мнение, Хрен Откажусь. Конечно, такой вульгаризм не пристал ученому труду, поэтому ограничимся переводом по моему скромному мнению. И поменьше бы пить жидкостей, чтоб не брызгать ядовитой слюной на собратьев по перу. Неприлично, ей-богу!

Но так или иначе, надеюсь, что вред от теоеретизма затрагивает очень незначительный круг уже зараженных этой бациллой. Такой спасительный вывод несколько умерил мое кровожадное желание подвергать теоеретиков общественной обструкции, а за диффамацию себе подобных - сожжению на костре виртуального аутодафе, которым нынче является неподцензурный Интернет.

А.Мещанинов

Примечание: автор текста

имеет диплом «Модулора» в номинации «Теория»

 





Вы здесь: АВТОРЫ теория ТЕОAРИИ И ТЕОЕРЕТИКИ

Яндекс.Метрика