авторы компании
Хитов:
8999
Дизайн моды
Хитов:
12972
Дизайн среды
Хитов:
545
Дизайн интерьеров

Товары от Moskarpet: китайские шерстяные ковры в Москве. Без переплат.
 


ДИЗАЙН КАК ФЕНОМЕН СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ. ВЕКТОРЫ ЭВОЛЮЦИИ

Веб-резиденция профессионального дизайна
03.11.2010

Бредихин А.П. кандидат педагогических наук, доцент, заведующий кафедрой графического дизайна Курского государственного университета, член Cоюза дизайнеров России.
Современное состояние дизайна и дизайн-образования в России: проблемы, тенденции, перспективы развития

Дизайн в самом широком понимании этого слова стал неотъемлемым признаком современного общества. Он занимает все новые и новые ниши не только человече­ского бытия, но и его сознания. Пройдя путь от штучного ремесленного производ­ства и создания единичных эксклюзивных изделий к серийному промышленному производству вещей, дизайн стал не только определяющим фактором организа­ции предметной среды человека, но и вплотную подошел к решению комплекс­ных социально-экономических и экологических проблем, совершенствованию процессов, условий и элементов жизнедеятельности человека и общества. Это позволяет рассматривать дизайн как универсальную и эффективную социально­ориентированную технологию, поднимающую человечество на новые уровни каче­ства жизни и иные принципы общественных отношений.
Мысль о том, что дизайн является носителем и фактором существенных соци­альных изменений находит свое обоснование в работах многих современных фи­лософов (Г. Маркузе, Г. Рид, Ф. Рапп, М. Мак-Люэн, Ю. Хабермас, Д. Белл, Э. Тоф­флер, Т. Парсонс, Т. Кун, П. Хилл, А. Парфрей, Г. Саймон, К. Джонс, Т. Адорно, Ж. Эллюль, Р. Барт, П. Вирильо, Г. Гессе, П. Рикер, Б. Фуллер, О. Хаксли, М. Ве­бер, З. Бегенау, И. Тэн, Г. Земпер и др.). Похожей точки зрения придерживается и ряд отечественных философов (Д.П. Горский, А.И. Уемов, В.С. Швырев, В.И. Плот­ников, Ю.И. Мирошников, О.И. Генисаретский, Г.П. Щедровицкий, А.П. Огурцов, Е.М. Мамчур, Л.Н. Коган, В.С. Библер, О.В. Долженко, Э.В. Ильенков, М.С. Каган, В.А. Разумный, В.М. Розин, Л.И. Новикова и др.). Само это явление они увязывают с особенностям складывающейся социально-экономической, политической, куль­турной ситуации в социумах, обладающих высоким уровнем сформированности социальных структур и технологического развития. Нарастающее многообразие феноменов современного индустриального и постиндустриального общества глубоко изменяет сущность, природу дизайна, качественно расширяя, раскрывая его возможности во всем - и в формировании единичных предметов, и в воз­действии предметного мира на человека через дизайнерски организованную их массовость, комплексность, системность. Современный дизайн становится ди­зайном среды в широком понимании этого слова. Предмет дизайна расширяется до проектирования социального события, конструирования стиля и образа жизни, синтеза новых культурных, моральных, социальных ценностей.

Опыт развитых государств свидетельствует о том, что дизайн как ключевой элемент современной экономической политики обеспечивает ее устойчивость и конкурентные преимущества на мировом рынке. Приход современных, невидан­ных ранее, поистине революционных технологий, призванных решать глобальные проблемы, требует специальных условий реализации, их эффективного примене­ния. Отсюда особые требования к среде, организации жизненного пространства, эргономике, комфорту, производственной, эксплуатационной и потребительской безопасности (физической, техногенной, экологической). Трудно определить, что обеспечивает все это лучше и в большей степени: технологии или дизайн?
Сегодня есть все основания утверждать, что российский дизайн стоит перед стратегической дилеммой: либо путь развития и возрождения, возрождения вме­сте с социально-экономической модернизацией России - возрождения, вбираю­щего в себя огромный позитивный практический и теоретический опыт всего чело­вечества, либо незавидный путь колониального потребления чужого и во многом чуждого, путь подражания и копирования без опоры на собственный опыт и тради­ции. В условиях свободного, а точнее все еще дикого рынка, это наиболее легкий и простой путь, на который собственно мы уже ступили, не в силах противостоять стихии рынка. Наша беспринципность в этом вопросе делает «импортный дизайн» влиятельной реальностью, насаждающей не только сомнительные потребитель­ские вкусы, но и формы общественного устройства, стиль жизни.

Как можно оценить сегодняшнее состояние российского дизайна, что определя­ет его уровень развития, качество? Очевидно, что это непростой, многоаспектный вопрос, обусловленный сложными взаимосвязями и взаимозависимостями (культур­ными, экономическими, социальными и др.). Рассматривая его как комплексную про­блему, прежде всего, следует выделить качественную сторону системы подготовки специалистов соответствующего профиля, являющейся залогом эффективности и творческого развития всей сферы. При этом подчеркнем, что высокий уровень под­готовки специалистов, с одной стороны, определяет успешность отрасли, но, с другой стороны, и уровень развития отрасли напрямую влияет на состояние системы под­готовки кадров. Безусловно, необходимо также учитывать и такой фактор, как вос­требованность специалистов и их деятельности.
Современное российское образование, как и вся страна, вот уже на протяже­нии двух десятилетий пребывает в состоянии перманентных реформ . Движущими силами этих радикальных преобразований являются как объективные (внешние), так и субъективные (внутренние) факторы. Внешние влияния сложились в связи с заявленной еще в перестроечное время открытостью нашей экономики и демо­кратизацией политической жизни страны. Внутренние причины возникли в связи с необходимостью оживления нашей экономики и вывода ее на мировой рынок.
По прошествии лет стало понятным, что многие способы осуществления ре­форм носили спонтанный характер и не имели достаточно продуманного плана и прогнозов на конечный результат. Единственным побудительным мотивом рефор­мирования сферы образования, к сожалению, стала банальная экономия государ­ственных средств.

Понятно, что в таких условиях провести реформы без потерь невозможно ни по одному из направлений, в том числе и в системе высшего профессионального об­разования. Непродуманные преобразования привели к отказу, во многих случаях, от того богатого и положительного опыта, который имело отечественное образова­ние, состоятельность которого признавали и наши друзья, и наши противники. Без­условно, отказ от достижений никем не декларировался, но сам процесс, характер и ход реализации реформ подчас вытеснял то ценное, что ставило отечественное образование в число наиболее передовых. Были разрушены сложившиеся связи как внутри системы, так и вне ее, прежде всего с профильными производствами, базами практик и научных исследований, предприятиями, с которыми за годы сло­жились устойчивые хоздоговорные отношения.
Процессы, происходящие в образовании в целом, в равной степени касаются так же сферы художественного и дизайнерского образования. Но здесь прово­димые реформы вызывают еще более неоднозначное отношение. Предлагаемые меры носят общий характер и не учитывают своеобразия различных сфер образо­вания: прежде всего специфику подготовки специалистов творческих профессий, опыт, традиции, сложившиеся даже не за десятилетия, а за сотни лет. А опыт по­казывает, что на творческие специальности необходимо принимать подготовлен­ных студентов, обнаруживших свою увлеченность с детства. Как правило, тех, кто прошел курс обучения в художественной школе и, не только не утратил детского интереса и любви к рисунку и живописи, но и почувствовал вкус к творчеству. При этом продолжительность обучения в течение 6 лет в художественных вузах также неслучайна. Именно практика подтверждает, что подготовить художника, дизай­нера даже из числа одаренных детей за меньший срок невозможно.

Плановая экономика советской эпохи не только не была благоприятной средой для развития дизайна, но и благодаря своей закрытости отрицала эту проблему в принципе. В условиях чрезмерной политизации жизни в стране, тотального дефици­та и отсутствия конкуренции не было необходимости заниматься внешним видом и качеством товара. В силу этого профессия дизайнера в советское время не была достаточно востребованной, и, следовательно, подготовка подобных специалистов не стала массовой. В стране существовало всего лишь несколько сложившихся и признанных дизайнерских школ. Но своеобразие сферы дизайна состоит в том, что она очень чутко реагирует на состояние мировых экономических и культурно­мировоззренческих тенденций, тех тенденций, которые охватывают сегодня как раз­витые, так и развивающиеся государства. В таких условиях факторы глобализации во всех сферах жизни совершенно определенным образом повлияли на востребо­ванность дизайна в нашей стране, его развитие и соответственно на подготовку спе­циалистов в этой области.
Прежде всего, следует подчеркнуть, что востребованность эта носила по­требительский характер. Принципы открытости, провозглашенные в экономике, сняли все преграды для широкого и всеобъемлющего импорта. Сразу же стала очевидна конкурентная несостоятельность подавляющего большинства отече­ственных товаров. Мы это почувствовали именно благодаря хлынувшей на наш рынок продукции иностранных промышленных предприятий, производителей продуктов питания, строительных и отделочных материалов. Это привело к рево­люционной перестройке сознания российского потребителя, резкому повышению требований к качеству товаров, комфорту, организации среды обитания.
На этом фоне, казалось, пришло понимание того, что современной российской экономике для решения одной из ключевых задач - обеспечения конкурентоспо­собности выпускаемой продукции, необходимы высококвалифицированные спе­циалисты в области дизайна и что уже в ближайшее время потребуется большее количество таких специалистов.

Все эти факторы стали побудительным мотивом для системы образования, послужили поводом для пересмотра ее собственной стратегии, а именно созда­ния условий для расширения перечня специальностей, потребность в которых возникла в те годы. Для дизайн-образования задача сводилась даже не столько к расширению номенклатуры специальностей, сколько к расширению сети учебных заведений ведущих подготовку специалистов в области дизайна, способных обе­спечить конкурентоспособность выпускаемой отечественной продукции.
В конце 90-х годов прошлого столетия после распада СССР в России остались всего несколько центров подготовки дизайнеров, в европейской части - это Москва и Санкт-Петербург, с известными «Строгановкой» и «Мухинкой». Безусловно, это сильные и признанные в мире школы, однако незначительное число их выпускников не могло удовлетворить потребности такой огромной страны. Поэтому сеть учебных заведений, взявшихся за подготовку дизайнеров, в короткое время существенно рас­ширилась. Главным образом это расширение происходило за счет провинциальных вузов, иногда даже не имевших опыта подготовки специалистов творческих профес­сий. Вузы, взявшие на себя смелость начать подготовку по новым для себя специаль­ностям, естественно рассчитывали на существующий отечественный, а, может быть, и зарубежный опыт. Однако зарубежный опыт в то время был просто недоступен, но и опытом отечественных школ начинающие не могли воспользоваться в полной мере. Прежде всего, по причине нехватки специалистов на преподавательские должности (иногда их просто не было в конкретном регионе). Проблема еще более усугублялась в связи с совпавшим по времени переводом системы высшего профессионального образования на Государственные образовательные стандарты. Таким образом, ста­рые школы к 2000 году сами оказались в состоянии реформ.
Введение Государственных образовательных стандартов, предполагавших су­щественную перестройку системы подготовки специалистов, сделало основные документы, регламентирующие учебный процесс, устаревшими. Поэтому учеб­ных планов, определяющих принцип организации учебного процесса и рабочих программ, раскрывающих содержание подготовки в соответствии с новыми ГОС ВПО, не существовало в принципе. В связи с этим вузы, только начинающие под­готовку по новым специальностям, вынуждены были использовать собственные, разработанные «на скорую руку» и неапробированные учебно-методические ма­териалы, в то время как «старые» вузы имели возможность постепенного пере­хода. В качестве примечания можно было бы отметить, что за десять лет реформ сменилось три поколения государственных образовательных стандартов, суще­ственно отличающихся друг от друга. Естественно, при сроке обучения в 6 лет ни один из двух уже устаревших стандартов не был «отработан» в полной мере. В силу этого обстоятельства судить о достоинствах и недостатках стандартов не представляется возможным. Это еще одно наглядное подтверждение стихийности в идеологии и способах осуществления наших «реформ».

Сегодня часто повторяется мысль, что ключевой идеей реформы образования является концепция непрерывного профессионального образования. Эта идея не нова, более того, система подготовки специалистов творческих профессий всегда основывалась именно на этом принципе; в области изобразительного искусства и дизайна подготовка всегда была многоуровневой и имела несколько ступеней: ху­дожественная школа, художественное училище, художественный вуз, различные формы послевузовского повышения квалификации. Эта система за годы была вполне отработана и доказала свою эффективность.
Чтодаетнампредстоящийпереходнадвухуровневуюподготовку:бакалавриат­магистратура? Можем ли мы рассчитывать на более высокую результативность новой системы?
Первая ступень - бакалавриат с четырехлетним сроком обучения. Учитывая, что сегодняшний абитуриент в большинстве своем - это вчерашний школьник и, зачастую, не окончивший даже художественной школы, то трудно предположить, что по окончании четырехлетнего срока обучения в вузе он значительно превысит по своей подготовке уровень выпускника художественного училища. Сможем ли мы довести его до нужного уровня за два года магистратуры?!
Здесь следует оговориться, что прогноз на этот счет будет носить вероятност­ный характер, так как невозможно опереться на практический опыт, которого не существует вовсе. Если обратиться к стандартам и учебным планам, разра­ботанным на их основе, то можно заметить явный перевес в сторону теоретико­методологической подготовки и самостоятельной работы. К сожалению, сегодня у нас нет разработанной и выстроенной теории дизайна, и, кажется, мы не вполне ясно представляем, чему можно и нужно учить студентов магистратуры…
Автор не берет на себя смелость утверждать, что идея реализуемой реформы образования нежизнеспособна. Данные размышления - попытка обозначить те узкие места в предстоящей работе, которые мы должны будем преодолеть. Тем более что, кроме внутренних проблем образования, существуют еще внешние влияния, от которых зависит состояние системы профессиональной подготовки.

Еще недавно казалось, что последние десятилетия создадут необходимые условия для стремительного развития дизайна — столь необходимого и важ­ного «двигателя» экономики. Однако, вопреки ожиданиям, новые социально­экономические отношения, заложенные реформами 90-х годов прошлого столе­тия, привели к спаду промышленного производства и инвестиционной активности, что подорвало экономическую основу бурного по всем прогнозам развития ди­зайна в стране. Грянувший в 2008 году мировой кризис ситуацию лишь усугубил. Дизайн не стал не только объектом целенаправленной и систематической госу­дарственной экономической политики, но и, вопреки логике современного рынка, остался невостребованным отечественным частным бизнесом.
И все-таки хотелось бы надеяться на то, что в ближайшие годы, по мере вы­хода из кризиса мировой и отечественной экономики, потребность в дизайн­деятельности в России существенно возрастет. Право на осторожный оптимизм дает нам весьма успешная работа ряда крупных промышленных предприятий, руководство которых адекватно оценивает ситуацию и делает ставку на использо­вание дизайн-технологий для производства новых видов наукоемкой продукции, особенно рассчитанной на экспортные поставки.
Думается, вузы, осуществляющие сегодня подготовку специалистов­дизайнеров, смогут обобщить накопленный теоретический и практический опыт, который послужит базой для формирования новых дизайнерских школ. А это в свою очередь станет важнейшим стимулом развития новых тенденций в искусстве дизайна, его активном существовании на всех уровнях экономического и культур­ного развития российского общества.
 





Вы здесь: АВТОРЫ теория ДИЗАЙН КАК ФЕНОМЕН СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ. ВЕКТОРЫ ЭВОЛЮЦИИ

Яндекс.Метрика